Справа № 738/700/20
№ провадження 3/738/201/2020
11 серпня 2020 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),
В С Т А H О В И В:
Згідно виконавчого листа виданого Менським районним судом Чернігівської області від 24.03.2017 року по справі № 738/326/17 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. 07.04.2017 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. ОСОБА_1 не сплатив у повному обсязі аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. За період з 19.04.2019 року по 01.05.2020 року заборгованість по аліментам складає 22396,25 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду разом з довідкою про причини повернення, де зазначено «за закінченням терміну зберігання». З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи та 11.06.2020 року відмовився від отримання судової повістки, про що на поштовому конверті мається відповідна довідка і до суду не з'явився. Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з розумними інтервалом особисто цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. Також, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 12 від 20.05.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 53729172 та письмовими поясненнями, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 183 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, р/р UA 908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору на користь держави.
Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Слісар