Справа № 750/1536/20
Провадження № 1-кп/750/199/20
11 серпня 2020 року м. Чернігів
Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270010004102 відносно ОСОБА_11 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, п.п.1,6,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -
До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020р. підозрюваному ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2020р.
У зв'язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_11 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 .
Також до початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020р. підозрюваному ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2020р.
У зв'язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_12 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 .
Також до початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020р. підозрюваному ОСОБА_13 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2020р.
У зв'язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_13 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 .
Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на більш м'який колегія суддів не знаходить.
Також до початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебувають у слідчому ізоляторі, яке він підтримав у судому засіданні, пояснивши, що дані свідки мають підтвердити період часу, коли свідок ОСОБА_16 перебував разом із ним у камері. Заслухавши думки учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки такі дані за необхідності можуть бути встановлені належними та допустимими доказами у документарній формі за умови їх необхідності для данного кримінального провадження.
Інших клопотань від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст. 177-178, ст. 183, ст.ст. 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 жовтня 2020 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 жовтня 2020 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 08 жовтня 2020 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про виклик свідків - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається протягом семи днів з дня її оголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3