Єдиний унікальний номер 728/1367/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/344/20
11 серпня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070000436 16.05.2016 року,
10.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070000436 від 16.05.2016 року.
Скарга мотивована тим, що нею у 2008 році укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , відповідно до умов якого останньому вона передала кошти в сумі 65 000 доларів США. Оскільки ОСОБА_6 , порушуючи умови договору, не передав їй документів на вищевказану квартиру, так як вказане майно було зареєстровано на іншу особу, вона змушена була звернутися до правоохоронних органів із заявою відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним шахрайських дій. За її заявою відкрито кримінальне провадження за № 12016270070000436 від 16.05.2016 року за ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року та направлено до Бахмацького ВП для подальшого розслідування.
Постановою слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.07.2020 року закрито вказане кримінальне провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
З вказаною постановою вона не погоджується, вважає її передчасною, оскільки під час досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії щодо встановлення всіх обставин скоєння даного правопорушення, в зв'язку з чим просила скасувати її.
Крім того зазначила, що копію даної постанови нею отримано 01.08.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу і просила задовольнити її. Пояснила, що насправді кошти в сумі 65000 доларів США вона не передавала ОСОБА_6 . Це сума, в яку було оцінено будинок за АДРЕСА_2 , який був нею проданий ОСОБА_6 , який, в свою чергу, повинен був продати їй квартиру за АДРЕСА_1 , про що між ними 25.09.2008 року було укладено договір купівлі-продажу. Як з'ясувалося в подальшому, ОСОБА_6 не був власником даної квартири і не мав права відчужувати її. Вважає, що останній шляхом обману та зловживання довірою заволодів її коштами, тому змушена була звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою. З часу внесення відомостей за її заявою до ЄРДР слідчим не було об'єктивно проведено досудове розслідування та не з'ясовано всіх обставин справи. На даний час має до ОСОБА_6 претензії матеріального характеру в зв'язку з невиконанням умов договору, тому саме в рамках кримінального провадження та в порядку кримінального судочинства бажає вирішити їх. В порядку цивільного та господарського судочинства, як це передбачено умовами вищевказаного договору в частині вирішення даного спору, до суду не зверталася, так як вважає, що строки звернення до суду нею пропущені.
Прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об'єктивної сторони даного кримінального правопорушення, в зв'язку з чим слідчим правомірно було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як пояснила ОСОБА_4 коштів в сумі 65000 доларів США вона не передавала ОСОБА_6 в рахунок попереднього укладення договору купівлі-продажу квартири. Зазначає, що в даному випадку наявний цивільно-правовий спір, який вирішується в іншому порядку.
Слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні скарги.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши потерпілу ОСОБА_7 та прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016270070000436 від 16.05.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2016 року до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій. Цього ж дня відомості щодо вказаного факту були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070000436 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року та направлено до Бахмацького ВП для подальшого розслідування.
Постановою від 24.07.2020 року слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України-у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту п. 1.1 договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_6 , як продавцем та ОСОБА_8 , як покупцем, продавець зобов'язується продати квартиру за АДРЕСА_1 , всього на суму 65000 доларів США, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Об'єктивними ознаками складу кримінального правопорушення є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними - суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Об'єктивна сторона шахрайства (ст. 190 КК України) полягає у заволодіння чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
В ході допиту під час досудового розслідування ОСОБА_4 було встановлено, що нею ОСОБА_6 було продано будинок за АДРЕСА_2 , який оцінено в 65000 доларів США в рахунок продажу останнім квартири за АДРЕСА_1 , що було підтверджено і в ході судового розгляду скарги.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на показання допитаних в ході досудового розслідування свідків та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження в зв'язку з наявністю цивільно-правового спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Для об'єктивного встановлення обставин кримінального провадження, слідчим не було досліджено договір купівлі-продажу (а.к.п. 116) 3595, укладений 16.09.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до якого остання продала належний їй будинок за АДРЕСА_2 , зокрема умов щодо розрахунку за придбане нерухоме майно. Даний доказ може мати суттєве значення.
Враховуючи вищевикладене, а також твердження заявниці з приводу проведення розрахунків за відчуження та подальше придбання нерухомого майна згідно домовленості між нею та ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з'ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюєтся постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки копію оскаржуваної постанови заявниця отримала 01.08.2020 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою нею не пропущено.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270070000436 16.05.2016 року та направити матеріали до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1