Справа 688/3186/13-ц
№ 6/688/47/20
Ухвала
про заміну сторони виконавчого провадження
11 серпня 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березюка О.Г.,
з участю секретаря Антонюк І.І.,
бе участі сторін,
розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення,
встановив:
31 липня 2020 року директор Шепетівського підприємства теплових мереж звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-н/688/343/13 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж.
В обґрунтування заяви зазначив, що 02 серпня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 2-н/688/343/13, який набрав законної сили 01 жовтня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 13 452,03 грн.
02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» було укладено концесійний договір, відповідно до умов якого концесієдавець надав на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору. 06 листопада 2017 року Шепетівською міською радою було прийнято рішення «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії від 02 грудня 2011 року. Рішення господарського суду Хмельницької області №924/24/19 від 20 травня 2019 року, залишеного без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року та Верховного Суду від 07 листопада 2019 року, позов задоволено та зобов'язано ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом «Шепетівське підприємство теплових мереж» та звільнити комунальне майно, видано наказ про примусове виконання рішення та постанови. Вказаний цілісний майновий комплекс було звільнено від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» в примусовому порядку. 11 жовтня 2019 року на позачерговій сесії Шепетівської міської ради звільнений майновий комплекс закріплено на праві господарського відання за Шепетівським підприємством теплових мереж. Крім того, вказаним рішенням сесії Шепетівське підприємство теплових мереж визначено надавачем послуг з теплопостачання у м. Шепетівка та з 11 жовтня 2019 року усі права та обов'язки щодо надання в м. Шепетівка послуг з теплопостачання перейшли від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівського підприємства теплових мереж. Просив замінити стягувача з виконання рішення суду на Шепетівське підприємство теплових мереж стягувачем
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну кредитора.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» було укладено концесійний договір, відповідно до умов якого концесієдавець надав на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору.
Рішенням ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 06 листопада 2017 року №1 було прийнято рішення «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна».
Згідно рішення LXII ( позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 11 жовтня 2019 року №1, а також на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року, вирішено повернути майно цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж» з концесії від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» у примусовому порядку.
02 серпня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 2-н/688/343/13, який набрав законної сили 01 жовтня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у розмірі 13452,03 грн.
На виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2-н/688/343/13 від 02 серпня 2013 року заступником начальниа відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Репецькою Ю.Л. 06 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження №40620721.
Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
З огляду на викладене, слід замінити стягувача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» його правонаступником Шепетівським підприємством теплових мереж з виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у розмірі 13452,03 грн.
Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 515 Цивільного кодексу України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні №40620721 з виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №2-н/688/343/13 від 02 серпня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» на його правонаступника Шепетівське підприємство теплових мереж.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: