Справа 688/616/20
№ 2-а/688/14/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
10 серпня 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Березюк Н.П.,
за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій він просив поновити строки оскарження постанови про адміністративні правопорушення, оскільки він знаходився за кордоном, у зв'язку з чим не мав копії постанови та не скористався своїм правом на оскарження постанови, а також визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18/441741 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно акта, складеного працівниками Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року про відсутність вкладень у конверті, в якому до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 були відсутні документи, що є додатками до позовної заяви: копії паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП (ідентифікаційного номера) позивача, витяг постанови з бази Адмінпрактика серія ДП 18/441741 про накладення адміністративного стягнення та відеодиск з місця події.
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати суду документи, які були зазначені в додатках до позовної заяви, однак до неї не долучені, а саме: копії паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП (ідентифікаційного номера) позивача, витягу постанови з бази Адмінпрактика серія ДП 18/441741 про накладення адміністративного стягнення та відеодиска з місця події, а також - надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Позивач копію ухвали суду не отримав, конверт з ухвалою двічі повертався до суду з відміткою «Адресат відсутній», суд, враховуючи, що вказані недоліки можуть бути усунені в судовому засіданні, ухвалою від 08 квітня 2020 року відкрив провадження у справі та призначив до розгляду на 22 квітня 2020 року.
Розгляд справи відкладався на 19 травня 2020 року у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання позивачем судової повістки та у зв'язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.
Ухвалою суду від 19 травня 2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху через відсутність у матеріалах, долучених до позовної заяви, відомостей про оплату позивачем судового збору, не надання ним суду копій документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Для усунення недоліків судом встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Конверт з ухвалою суду від 19 травня 2020 року повернувся до суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи
ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався, після подання позовної заяви, до якої не долучив матеріалів, які зазначені у позові як додатки, не цікавився датою судового розгляду, а також не надав доказів про сплату судового збору.
Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач, маючи достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, вимоги суду не виконав, не долучив квитанцію про сплату судового збору та документів, що є додатком до позовної заяви, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, ст. 294 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: