Справа № 686/3560/20
Провадження № 1-кс/686/2711/20
11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим ДБР відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим ДБР відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв'язку із упередженістю судді, а саме допущенням ряду процесуальних помилок.
Вінницька УВП № 1 на відеоконференцзв'язок не вийшла та захисник в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, прослухавши запис судвого засідання від 21.02.2020р. суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1