Справа № 683/1590/20
3/683/715/2020
31 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24 червня 2020 року близько 09 год. 25 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Закузьминській, 35 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який облаштовано таксометром, який перебував у ввімкненому стані, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнає та просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено осіб (пасажирів), яким він нібито надавав послуги з перевезення, не вказано про те, чи здійснював він діяльність з перевезення пасажирів систематично, на постійній основі, а додана до протоколу роздруківка, на якій зображено автомобіль, не є належним та допустимим доказом по справі.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
На підтвердження факту, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року, додано фотознімок автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому встановлена номерна шашка служби таксі з номером телефону « НОМЕР_2 ».
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Під господарською діяльністю в ст. 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх, а також довести їх повторність.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої прибутку. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання - відсутні.
Інші належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду надані не були.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: