Справа№672/834/20
Провадження №1-кс/672/145/20
про застосування запобіжного заходу
11 серпня 2020 року м.Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, внесене заступником начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240120000124 від 03.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синя Печерського району Комі АРСР РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше судимого 26.05.2020 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням,
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області з клопотанням, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020240120000124 від 03.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 . На думку слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв'язків не має, джерела доходів відсутні, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що свідчить про наявність ризику виїзду підозрюваного за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що дає підстави вважати можливість вчинення ним інших злочинів. Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
08.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 29.06.2020 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна із підвального приміщення ОСОБА_6 , що розташоване в підвальній частині багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Після цього, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, пройшов до підвальної частини багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей підвального приміщення з надписом «32», яке належить ОСОБА_6 та за допомогою металевої арматури, яку віднайшов у цій же підвальній частині будинку, зірвав навісний замок вхідних дверей, після чого проник в середину зазначеного підвального приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3463 грн. 19 коп.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, при цьому вказані дії вчинив у період іспитового строку, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів . Підозрюваний ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, неодружений, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у місці його проживання.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням , слідчий зазначав, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нових злочинів.
Слідчий суддя вважає, що такі доводи слідчого знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176- 179,184,186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожним викликом, надісланим поштою, або в телефонному режимі;
- не відлучатися за межі Городоцького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали - до 09 жовтня 2020 року.
Письмово повідомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя