Справа №766/11670/20
Пров. №3/766/5537/20
06.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Бочко Ю.І.
при секретарі: Шевченко О.В.
за участю прокурора: Зубкова В.С.
порушника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Джалалабад, Киргистан, громадянство України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Херсонська філія Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, інженер засобів радіо та телебачення на РРС Каланчак (на момент вчинення правопорушення), освіта вища, одружений, ІПН НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 , обіймаючи станом на 31.12.2018 року посаду інженера засобів радіо та телебачення на РРС Каланчак Херсонської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, будучи суб'єктом декларування та відповідальності відповідно до статті 1, підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (29.05.2019 року о 11:56 годин), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що подав декларацію із запізненням через те, що у березні 2019 року після заповнення всіх розділів декларації, натиснув кнопку «подати документ» та вважав, що подав декларацію своєчасно. І лише потім зрозумів, що не виконав процедуру відправки декларації до кінця.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується: листами Херсонської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 01.06.2020 р. № 428 та від 04.06.2020 р. № 442; копією наказу в.о. директора Херсонської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 22.10.2007 р. № 51 в/к; копією Статуту Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення;копією Положення про Херсонську філію концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; копією посадової інструкції ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 ; копією листа НАЗК від 06.02.2020 № 71 -03/41 27/20; службовою запискою Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 07.04.2020 № 71-02/4473/20; витягом з ЄДРД; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру іекларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.172-6, ст.221 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 31116106021002, Одержувач - ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова набула законної сили _______________________2020 р.
СуддяЮ. І. Бочко