06.08.2020 Справа №607/22438/19
06 серпня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.
- з участю: представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві - Ханаса Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення -
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заяву про встановлення факту перебування його на утриманні сина ОСОБА_2 з 12.03.2012 року по 30.05.2019 року.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що з 12.03.2012 року він є непрацездатним, у зв'язку із виходом на пенсію. 30.05.2019 року внаслідок ДТП загинув його син. Весь цей час і до смерті сина він був на його утриманні. Встановлення даного факту необхідно йому для відшкодування шкоди, отримання пенсії (допомоги), у зв'язку із втратою годувальника. Посилаючсиь на наведене, просив задовольнити заяву.
28.10.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального срахування України в Тернопільській області надало письмові пояснення. Вказали, що постраждалий від нещасного випадку на виробництві із смертельним наслідком ОСОБА_2 працював в «Тернопільських магістральних електричних мережах» ДП «Національна ненергетична компанія «Укренерго», які знаходяться за межами Тернопільської області і не перебувають на обліку в управлінні, як страхувальника. Управілння не було залучене до проведення данного розслідування та не володіє будь-якими матеріалами по даній справі. Відтак, правові підстави для залученнях їх, як заінтересованих осіб у даній цивільній справі відсутні.
Ухвалою суду, занесенною до протоколу судового засідання, від 28.11.2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального срахування у м.Києві та ПАТ «НЕК «Укренерго».
17.12.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального срахування України в м.Києві подало заперечення. Зазначили, що заявник вже отримує щомісячні страхові виплати. 02.08.2019 року на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ними винесено постанову про призначення щомісячної страхової виплати №2607/2029/2029/1. Крім того, заявником не наведено з якою метою необхідно встановлення факту перебування на утриманні, адже щомісячні страхові виплати від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві їм вже призначені. Посилаючись на наведене, просили відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні.
15.01.2020 року представник заявника - адвокат Півторак В.М. подав відповідь на відзив. Вказав, що у ОСОБА_1 відсутні інші джерела доходів, окрім допомоги померлого, а також допомога годувальника була постійним і основним джерелом засобів для існування. Померлий син заявника надавав останньому допомогу систематично, протягом певного періоду часу і виконував обов'язок з утримання члена сім'ї.
25.02.2020 року ПАТ «НЕК «Укренерго» подали письмові пояснення. Зазначили, що заява ОСОБА_1 грунтується лише на акті від 30.07.2019 року, завіреним сільським головою Мишковецької сільської ради, в якому вказано, що ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надавав їм матеріальну підтримку і вів з ними спільне господарство. Однак, надання матеріальної підтримки та ведення спільного господарства не доводить той факт, що доходи ОСОБА_2 були основним та єдиним джерелом для існування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що допомога сина ОСОБА_2 була основним і постійним джерелом для існування заявника суду не надано. Разом з тим, заявник отримує пенсію за віком у розмірі 2536,36 грн., що вижче ніж прожитковий мінімум, таким чином його пенсія і є основним і постійним джерелом засобів для існування. Посилаючись на наведене, просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою суду, занесенною до протоколу судового засідання, від 25.02.2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
09.06.2020 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подала заперечення та вказала, що факт перебування ОСОБА_1 на утриманні сина не підтверджено належними та допустимими доказами, відповідно вимоги заявника не підлягають до задоволення. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди та 27 квітня 2020 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (Грицак Р.М.) відкрито провадження у даній справі. Відтак, між ОСОБА_1 і ПрАТ «УПСК» уже існує спір про право. Посилаючись на наведене, просили залишити дану заяву без розгляду.
Присутній в судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечив, а відносно залишення заяви без розгляду покладається на думку суду.
Заявник та його адвокат Півторак В.М. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо адвокат Півторак В.М. подав заяву про слухання справи за їх відсутності.
Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.
Представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в судове засідання не з'явився, хоча про часта місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за їх відсутності.
Представник Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, хоча про часта місце був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про встановлення факту перебування його на утриманні сина ОСОБА_2 з 12.03.2012 року по 30.05.2019 року, мотивуючи свою заяву тим, що встановлення даного факту йому необхідно для відшкодування шкоди та отримання пенсії (допомоги), у зв'язку із втратою годувальника.
Даний факт пов'язаний з вирішенням спору про право, а саме, права на відшкодування шкоди, а тому, наслідки розгляду даної справи впливають на права та обов'язки заінтересованих осіб.
Крім того, як вбачається із ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (Грицак Р.М.) про відкриття провадження від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПрАТ «УПСК» про стягнення страхового відшкодування.
Відтак, між ОСОБА_1 і ПрАТ «УПСК» уже існує спір про право.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вимогах заявника вбачається спір про право, а тому, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві, ПАТ «НЕК» Укренерго», ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, ч.6 ст.294, ч.4 ст.315, ст. 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві, ПАТ «НЕК» Укренерго», ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 06 серпня 2020 року.
Головуючий суддяІ. М. Черніцька