06.08.2020 Справа №607/14863/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суд у відкритому судовому засіданні, розглянувши об'єднані кримінальні провадження №12017210010003462 та №12017210010003756 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милівці Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України - раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року близько 15 год. 05 хв. перебував у м.Тернополі по вул.Київській, 10Д, в приміщенні магазину «Галичаночка», де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року близько 15 год. 05 хв. у м.Тернополі по вул.Київська, 10Д, в приміщенні магазину «Галичаночка», з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку упаковку цукерок «Ferrero Colection» вагою 269,4 г, вартістю 223,65 грн. та дві шоколадні плитки «Корона MAX FUN карамель, мармелад, печиво», вартістю 30 грн. 29 коп. кожна. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 284 грн. 23 коп.
Також, 26 жовтня 2017 року близько 17 год. 20 хв. у м.Тернополі по вул.15 квітня, 5А, в приміщенні магазину «Сільпо» у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 26 жовтня 2017 року близько 17 год. 20 хв. у м.Тернополі по вул.15 квітня, 5-А, в приміщенні магазину «Сільпо», усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку п'ять банок ікри лососевої зернистої вартістю 232 грн. 50 коп. кожна. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1162 грн. 50 коп.
ОСОБА_5 26 жовтня 2017 року близько 17 год. 35 хв. перебував у м.Тернополі по вул.Петлюри, 2Б, в приміщенні магазину «Сільпо», де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 26 жовтня 2017 року близько 17 год. 35 хв. у м.Тернополі по вул.Петлюри, 2Б, в приміщенні магазину «Сільпо», усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб умисно з корисливого мотиву, підійшовши до торгового прилавку шляхом вільного доступу умисно таємно викрав дві банки камчатської лососевої зернистої червоної ікри вартістю 195 грн. 00 коп. кожна. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.
Також, 31 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у м.Тернополі по вул.15 квітня, 5А, в приміщенні магазину «Сільпо», де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 31 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. у м.Тернополі по вул.15 квітня, 5А, в приміщенні магазину «Сільпо», усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку три банки червоної зернистої ікри «Шаланда» вартістю 232 грн. 50 коп. кожна, вісім плиток шоколаду «Milka SCHOKO&KEKS крем-печиво» вагою 300 г., вартістю 56 грн. 62 коп. кожна, продукт - «Ветчина Рождественская Мясо Буковини» вагою 0,71 кг., вартістю 128 грн. 20 коп. Він пройшов біля каси і не оплатив за товар. Проходячи через антикражні рамки у яких пролунав сигнал він був помічений охоронцем магазину. Зрозумівши, що його дії помічені ОСОБА_5 з метою утримання викраденого товару намагався втекти, але був затриманий охоронцем. Своїми діями він спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1278 грн. 66 коп.
У м.Тернополі по прос.С.Бандери, 76, в приміщенні магазину «Єва» 01 листопада 2017 року близько 10 год. 55 хв. у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 01 листопада 2017 року близько 10 год. 55 хв. у м.Тернополі по прос.С.Бандери, 76, в приміщенні магазину «Єва» усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з корисливого мотиву, з метою збагачення умисно шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку упаковку картриджів «Жиллет Фьюжн Проглайд картридж чоловічий» для гоління 4 шт.» вартістю 313 грн. 30 коп. та упаковку картриджів «Жиллет Фьюжн картридж для гоління чоловічий 4 шт.» вартістю 275 грн. 03 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 588 грн. 33 коп.
Також, 01 листопада 2017 року близько 12 год. 07 хв. у м.Тернополі по бул.Д.Галицького, 10 ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Родзинка» виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 01 листопада 2017 року близько 12 год. 07 хв. у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з стелажа пляшку лікеру «М-Віскі Микулинецьке» ємкістю 0,7л., вартістю 288 грн. 75 коп. та пляшку настоянки «Sheridans» ємкістю 0,5 л, вартістю 336 грн. 80 коп. З викраденим ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн. 55 коп.
В суді ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, повністю визнає вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, але вважає, що його дії зач.2 ст.186 КК України кваліфіковано неправильно, адже він вчинив крадіжку, а не грабіж.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а також, постановив ухвалу про визначення обсягу і порядку дослідження доказів щодо обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання: вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнає повністю. Все було так, як вказано в обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється.
Отже, показання ОСОБА_5 про визнання вини і про те, що все було так, як вказано в обвинувальних актах, в частині обвинувачення за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, є належним і допустимим доказом його винуватості.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 надав показання по епізоду щодо інкримінованого йому злочину про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, а саме: 31 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. у м.Тернополі по вул.15 квітня, 5А, в приміщенні магазину «Сільпо» у нього виник умисел на таємне викрадення майна. Він таємно з прилавку викрав три банки червоної зернистої ікри «Шаланда», вісім плиток шоколаду «Milka SCHOKO&KEKS крем-печиво» і ветчину, пройшов біля каси і не оплатив за товар.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання: він працює в ТОВ «Сільпо Фуд» на посаді охоронця. 31 жовтня 2017 року у магазині «Сільпо» по вул.15 квітня, 5А в м.Тернополі він побачив чоловіка, котрий пройшов через антикражні рамки, внаслідок чого пролунав сигнал. Він пішов за цим чоловіком за межами приміщення магазину на паркувальному майданчику зупинив його без застосування фізичної сили. Про це він повідомив начальнику охорони і було викликано поліцію.
Крім визнання вини ОСОБА_5 у викраденні майна 31 жовтня 2017 року близько 18:00 год. у магазині «Сільпо» за адресою м.Тернопіль вул.15 квітня, 5А, його винуватість підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення - матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2017 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, котру він затримав; протоколом огляду компакт-диску DVD-R від 02 листопада 2017 року із відеозаписом події з якого слідує, що 31 жовтня 2017 року в магазині «Сільпо» у м.Тернополі по вул.15 квітня, 5А ОСОБА_5 здійснював викрадення майна.
Стороною захисту надано суду копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2017 року, згідно з яким ОСОБА_5 затримано 1 листопада 2017 року в 16 год. 35 хв., в порядку ст.208 КПК України. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено підставу затримання і роз'яснено його права. В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2017 року ОСОБА_5 написав пояснення, якими заперечив, що він не згідний із кількістю і сумою вказаного товару. Заперечень щодо відкритого викрадення товару він не зазначив. З листа Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №К-аз/05/24/3-20 від 12.02.2020 року вбачається, що 31 жовтня 2017 року близько 18 год. 33 хв. на спеціальну лінію «102» поступило повідомлення начальника охорони ТОВ «Сільпо» про відкрите викрадення товару невідомим чоловіком.
Проаналізувавши докази у сукупності суд критично оцінює показання ОСОБА_5 щодо його умислу на таємне викрадення майна у магазині «Сільпо» 31.10.2017 року близько 18 год. 00 хв., оскільки він усвідомлював, що у магазині «Сільпо» ведеться відеоспостереження. Крім цього, проходячи з викраденим через антикражні рамки після їх сигналу він продовжив виходити з приміщення магазину. Тобто, він умисно відкрито намагався втекти з викраденим, але з причин, які не залежали від нього не зміг цього зробити, тому що був затриманий працівником охорони.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно. Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, досудову доповідь органу пробації щодо необхідності призначення суворого покарання, обставини, що пом'якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини. З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі і за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого і обставини, яка пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за доцільне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
В порядку ст.100 КПК України майно визнане речовими доказами повернути власникам, диск DVD-R із відеозаписом зберігати в судовому провадженні.
Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 185, 186 КК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 6(шість) місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.186 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази:
- три плитки шоколаду «Milka SCHOKO&KEKS» фіолетового кольору запаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені печаткою «Для пакетів № 24» та підписом слідчого, чотири «антикражі», чорного кольору із металевими ручками від консервних банок запаковані в спецупакування №1095962, на зворотній стороні якої зазначено об'єкт, скріплений печаткою слідчого, повернути ТОВ «Сільпо Фуд»;
-оптичний DVD-R диск із відеозаписом зберігати в судовому провадженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
СуддяОСОБА_1