31.07.2020 Справа №607/11815/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря Свергун Т.В., осіб, які притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Строцень Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Тернопіль, ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 липня 2020 року о 07 год. 40 хв., на а/д Р-41 обхід м. Тернополя, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF TE 105 XF» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2020 серії ОБ №046633 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Також, 11 липня 2020 року о 07 год. 40 хв., на а/д Р-41 обхід м. Тернополя, гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAF TE 105 XF» номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2020 серії ОБ №046634 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 липня 2020 року близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , рухався з м.Тернополя в с.Івачів Долішній дорогою Р-41 обхід м. Тернополя. Перед перехрестям сіл Біла-Чистилів, маючи намір здійснити маневр повороту праворуч, перестроївся в правий ряд та почав пригальмовувати, після чого відчув удар ззаду. Зазначає, що від моменту перестроювання до зіткнення, пройшло близько 30 секунд.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Строцень Т.О. підтримав покази свого підзахисного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11 липня 2020 року близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «DAF TE 105 XF» номерний знак НОМЕР_4 із спеціалізованим напівпричепом, рухався в правій смузі руху дорогою Р-41 обхід м. Тернополя та доїжджаючи до Чистилівського перехрестя, маючи намір повернути праворуч, не зменшив швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду нього в правій смузі руху.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
Відповідно до п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно із п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснив завчасно перестроювання в праву смуху руху, не порушуючи при цьому Правил дорожнього руху. В свою чергу, водій автомобіля марки «DAF TE 105 XF» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 , підтвердив, що він керуючи транспортним засобом, маючи намір виконати маневр повороту праворуч, не зменшив швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду нього.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, належними та допустимими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Проте, що стосується наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає, що окрім власного визнання вини самим ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046634 від 11 липня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 липня 2020 року; рапортом помічника чергового Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Керніцького А.М. від 11 липня 2020 року.
Так, аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , інші оголошенні, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_2 :
-п. 2.3 (б) ПДР України - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 124, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. М. Позняк