Ухвала
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 591/439/18
провадження № 61-2859ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, яка здана до відділу поштового зв'язку 10 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази; надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.
У квітні 2020 року на виконання ухвали суду заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови апеляційного суду та отримав копію вказаної постанови лише 10 січня 2020 року. Також зазначено про те, що заявнику не було відомо про те, що 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому він помилково вважав, що касаційна скарга буде розглядатися згідно положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 01 січня 2020 року та вчасно не звернувся за наданням юридичної консультації щодо строків оскарження рішень в касаційному порядку. Також посилаючись на те, що предметом спору є права встановлені нормами Конституції України, просив суд поновити строк на касаційне оскарження.
Разом із тим, до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надано доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 10 січня 2020 року, що унеможливлює перевірку дотримання заявником строків звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
З метою розгляду та вирішення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження заявнику необхідно надати письмові докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року надіслано судом до Реєстру - 20 грудня 2019 року, зареєстровано - 21 грудня 2019 року та оприлюднено - 23 грудня 2019 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Тобто заявнику необхідно надати письмові докази (копію конверта, розписку про отримання рішення суду тощо) отримання ним рішення суду апеляційної інстанції 10 січня 2020 року.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: С. П. Штелик