Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11328/2020
11 серпня 2020 року місто Київ
справа № 366/2954/13-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ткаченка Ю.В. у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач АТ «Універсал Банк» 30 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №9019/21 від 24 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн., що не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2102 грн.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ткаченка Ю.В. у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.