справа №752/6099/20 головуючий у суді І інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження №22-ц/824/7985/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,
розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав,
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав.
24 квітня 2020 року адвокат Пронін Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжито ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року. Заяву обгрунтовано тим, що обраний позивачем вид забезпечення позову є тотожним з її позовними вимогами, висновки суду є передчасними та не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а також, що застосований судом захід забезпечення позову створює негативні емоції для дитини, породжує стрес і моральні страждання від розлучення з батьком.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Пронін Євген Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 25 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
27 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Проніна Є.І. надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ст. 364 ЦПК України.
Також, 27 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Власюк К.П. надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із тим, що станом на подання цієї заяви ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року сторонами виконується, тому позивач не заперечує проти закриття апеляційного провадження по даній справі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав.
Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 383-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено «11» серпня 2020 року.
Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіІ.В. Іванова
О.І. Сліпченко