11 серпня 2020 року м. Київ
Унікальний номер справи № 367/3276/19
Головуючий у першій інстанції - Саранюк Л.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11353/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна про визнання недійсним шлюбного договору, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 142-147).
Повний текст судового рішення складено 05 червня 2020 року.
Не погодившись з рішенням суду, 28 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 151-159).
10 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якої зазначив, що оскаржуване рішення отримав поштою 09 червня 2020 року, однак у зв'язку з карантинними обмеженнями, встановленими Кабінетом міністрів України, та похилим віком не мав можливості одразу зустрітися з адвокатом, щоб передати йому повний текст рішення для складання апеляційної скарги та її своєчасної подачі (а.с. 155).
Згідно з ч. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
З урахуванням вищезазначеного, суд визнав поважними причини пропуску, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 152,60 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт на підтвердження сплати судового збору долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 857,96 грн. Перевіривши зарахування судового збору було встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано 840,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2020 року.
Отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі, тому для усунення зазначених недоліків апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 311 грн. 80 коп. (1 152,60 грн. - 840,80 грн.) на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець