Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 357/13937/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11373/2020
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації Зінченко А.М., треті особи: Головне управління Держпродспоживслужба в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини», Білоцерківська міська державна лікарня ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір. Разом зі скаргою, апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У своєму клопотанні апелянт зазначає, що він та його дружина з 17 жовтня 2019 року перебувають на обліку в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості як безробітні, мають на утриманні неповнолітню доньку, тому його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.
З наданих довідок про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що сукупний дохід апелянта та його дружини за період з 17 жовтня 2019 року по 31 травня 2020 року становить 28 809,80 грн та 28 197,58 грн відповідно (т.2, а.с. 83,84).
Будь-яких доказів відсутності у апелянта інших рахунків або належного йому майна, інших доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянт суду не надав.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу вказаної апеляційної скарги становить 1 152,60 грн, а розмір щомісячних доходів апелянта за 2020 рік становить не менше 2 797,11 грн. А відтак, твердження апелянта про те, що розмір судового збору є занадто обтяжливим для нього, суд вважає безпідставним.
Крім цього, апелянт не просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або зменшити розмір належних до оплати судових витрат.
Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст позовних вимог та ціну позову, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 768,40 грн.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 1 152,60 грн (768,40 х 150%).
Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код отримувача за ЄДРПОУ
38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко