Справа № 22-11269 Головуючий у 1-й інстанції: Чіркова Г. Є. Унікальний №363/2170/15-ц
11 серпня 2020 року. м. Київ
Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Оксимчука Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Прокуратури Київської області в інтереса держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки,-
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Представник ОСОБА_1 в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення суду отримав 07 липня 2020 року.
Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 27 липня 2020 року (т. 4 а.с. 14).
Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-
Поновити адвокату Оксимчуку Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Оксимчука Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Прокуратури Київської області в інтереса держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки.
Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя А. А. Пікуль