Справа № 755/5729/20
Провадження № 3/589/881/20
22 липня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хильчичі Середино-Будського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Із протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серія ДПР 18 №533145) складеного 31 березня 2020 року, вбачається, що 31 березня 2020 року о 03 годині 20 хвилин по вулиці Хоткевича, 1-А, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник - адвокат Корж В'ячеслав Васильович у судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв'язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення №755/5729/20, провадження №3/589/881/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша