03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9142/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Матійчук Г.О.
Унікальний номер справи № 757/625/20-ц
07 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення безпідставно набутих коштів,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення безпідставно набутих коштів залишено без задоволення .
Не погоджуючись з рішенням, 02 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення не отримано, про винесене рішення йому стало відомо 01 червня 2020 року з сайту Судової Влади, при цьому клопотання про поновлення строку прохальна частина апеляційної скарги не містить.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354ЦПК Українищодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи,
06 серпня 2020 до Київського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення безпідставно набутих коштів.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення від 23 березня 2020 року було надіслано на адресу ОСОБА_1 23 березня 2020 року, що підтверджується супровідним листом за вихідним № 757/625/20-ц (а.с.25), проте дані про дату отримання позивачем копії судового рішення ( розписка) в матеріалах справи відсутні.
При цьому із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст рішення суду від 23 березня 2020 року надіслано судом до Реєстру 02 травня 2020 року, оприлюднено - 04 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, враховуючи, що справа була розглянута судом першої інстанції 23 березня 2020 року у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, то відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З огляду на викладене, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження даного судового рішення потрібно обчислювати з 23 березня 2020 року.
Оскільки матеріали справи не містять дати вручення копії повного тексту рішення сторонам у справі, проте апеляційна скарга була подана позивачем ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для подання вказаної заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук