Справа № 11-сс/824/3993/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 12019100000000605 від 07.06.2019 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в вечірній період доби.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року у справі №761/23279/20, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 і обрано останній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 12019100000000605 від 07.06.2019 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3