Справа № 22-ц/824/6089/2020 Головуючий в 1-й інстанції - Панченко О.М.
754/10803/19 Доповідач Чобіток А.О.
Іменем України
03 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
секретар - Зиль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року в справі за позовомОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров'я України»,Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про визнання дій щодо проведення психіатричного огляду та встановленого неіснуючого діагнозу незаконним,-
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року вказаний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду через повторну її неявку 18.11. та 19.12.2019 року в підготовчі засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у її відсутність не подвала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки нею була надіслана заява від 12.09.2019 року, у якій міститься інформація про неможливість явки в судове засідання за станом здоров'я (інвалідність 2-ї групи) та про розгляд справи без її участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Установлено, що провадження у даній справі відкрито судом 31.07.2019 року та призначено підготовче засіданні на 19.09.2019 року.
17.09.2019 року судом першої інстанції від ОСОБА_1 отримано заяву про розгляд даної справи за відсутності позивача, свою неявку остання мотивувала станом свого здоров'я (а.с. 48).
19.12.2019 року суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що в підготовчі судові засідання, позивач не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність.
Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки ще 12.09.2019 року позивач направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність і вказана заява була отримана 17.09.2019 року судом та приєднана до матеріалів справи (а.с. 48).
Крім того, статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з'явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.
Зазначену правову позицію висловив Верховний суд у своїх постановах №759/15271/17 від 21.10.2019 року, №761/8849/19 від 11.03.2020 року.
За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А. О. Чобіток
Судді: О. В. Немировська
Т. І. Ящук