Справа № 584/1132/17
Провадження №1-кс/584/241/20
10.08.2020 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200230000367 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 04.10.2017 головним державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства в Сумській області ОСОБА_4 на річці поблизу с. Зінове було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Зінове Путивльського району та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Зінове Путивльського району, котрі займалися виловом раків з р. Сейм за допомогою заборонених знарядь лову.
Проведеним оглядом місця події на ділянці місцевості поблизу урочища "Качалка" біля с. Зінове Путивльського району на березі р. Сейм виявлено автомобіль "Gelly CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольру, в багажному відділенні котрого виявлено 86 раколовок закритого типу, 386 штук раків та в салоні автмобіля виявлено документи на ім'я ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.10.2017 на автомобіль "Gelly CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольру, належний ОСОБА_3 було накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.10.2017 арешт на автомобіль "Gelly CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.10.2017, скасовано частково та вказаний автомобіль передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права передання іншим особам.
Постановою інспектора СД Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 від 04.07.2020 кримінальне провадження № 12017200230000367 від 04.10.2017 закрито, у зв'язку з відсутністю в події складу кримінального проступку, а автомобіль "Gelly CK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, після скасування судом арешту майна, дозволено використовувати ОСОБА_3 на свій розсуд.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вказане майно, та у поданій письмовій заяві просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Інспектор СД Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, проти задоволенні клопотання не заперечував.
В силу ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі й арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Питання скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України.
Цією правовою нормою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Наведене дає підстави вважати, що питання скасування арешту майна при закритті кримінального провадження слідчим не врегульовано чинним КПК України.
Між тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 статті 7 цього Кодексу.
До них, зокрема, відноситься недоторканність права власності (ст. 16 КПК України), за змістом якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи наведене та те, що на цей час кримінальне провадження закрито та необхідність у такому заході забезпечення відпала, права власника (володільця) щодо користування та розпорядження своїм майном підлягають відновленню шляхом скасування накладеного арешту та повернення майна.
Виходячи з наведеного, керуючисьст.ст, 7, 16 , 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.10.2017 по справі № 584/1132/17 (пр. № № 1-кс/584/298/17), у кримінальному провадженні № 12017200230000367 від 04.10.2017 на автомобіль ««Geely» синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1