Ухвала від 11.08.2020 по справі 583/2914/20

Справа № 583/2914/20

2/583/653/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко М.М. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики. Крім того представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору перевищує 5% річного доходу позивач; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 5 412 580,28 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, що кореспондується зі змістом п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що основною умовою, за якою суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору є скрутний майновий стан позивача, який повинен бути доведений достовірними та належними доказами.

До матеріалів позовної заяви надано ксерокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України від 28.05.2020 № 1007 про суми виплачених ОСОБА_1 доходів за третій - четвертий квартали 2019 року та перший квартал 2020 року становить 365 412, 75 грн. з урахуванням сплачених податків та 5% від доходу позивача становить 18 270, 64 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 420,40 грн.).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України, п. 29 Постанови передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Більш того, отримання позивачем вказаного розміру доходу не є свідченням його скрутного майнового стану, а навпаки свідчить про можливість сплати ним судового збору у встановленому Законом розмірі.

Оскільки позивачем не надано обґрунтованих та беззаперечних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а його посилання на різницю між розміром доходу та розміром необхідного до сплати судового збору не може вважатися достатньою підставою для зменшення, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки в протилежному випадку не буде забезпечено належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подана заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Попередній документ
90902940
Наступний документ
90902942
Інформація про рішення:
№ рішення: 90902941
№ справи: 583/2914/20
Дата рішення: 11.08.2020
Дата публікації: 13.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2020)
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики