Справа № 578/762/20>
провадження № 3/578/254/20
Постанова
Іменем України
04 серпня 2020 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », за ст.44 -3 КУпАП України,
Відповідно до протоколу серія ВАБ №324183, складеного інспектором СРПП №3 Краснопільського ВП старшим лейтенантом поліції Бесараб Костянтином Олексійовичем, 06.07.2020 року о 12:20 в с. Чернеччина по вул. 40 років Перемоги 2Б в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю продуктами без забезпечення режиму карантину, що полягало у знаходженні відвідувача гр. ОСОБА_3 без засобів індивідуального захисту, а також гр. ОСОБА_1 перебувала у масці, яка спущена до підборіддя та без печаток, чим порушила правила карантину людей, вказаних в постанові КМУ 332 від 20.05.2020 року пп 1 п 3 розділу 1, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 провину не визнала та надала письмове пояснення в якому зазначила, що 06.07.2020 року вона знаходилась в магазині, була обідня перерва, двері були відкриті, оскільки в магазині було дуже спекотно. В зв'язку з її хворобою яка називається міастенія, вона погано переносить жару і маска була, але ніс не закривала. Рукавичками вона користується постійно коли відпускає людей. В магазині є антисептики, дезинфекція проводиться постійно і вранці і в вечері. В обідню перерву, коли в магазині не було людей, до неї прийшла подруга ОСОБА_3 . Маска на ній була, але на підборідді, тому, що вона з'їла морозиво. Сиділа вона на відстані від продавця. В цей час зайшли перевіряючі, всі скільки було, однак в масці був лише один. Просить врахувати її стан здоров'я, та те що її діями нікому не спричинена шкода, дані дії відбувались в обідню перерву, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 суду надала письмові пояснення, що вона прийшла в магазин поїсти морозива, була обідня перерва. Їсти морозиво в масці було не зручно, тому маска була внизу. Не встигла з'їсти морозиво, як в магазин зайшли люди, їх було чоловік п'ять, лише один був в масці, інші всі без маски. Вона вийшла з магазину.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.44-3 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до постанови головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 17 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з порушенням коронавірусної хвороби (COVID-19), такою затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно п.7 зазначеної постанови, працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.
До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона 06.07.2020 року о 12 год 20 хв здійснювала торгівлю у магазині, а також, до матеріалів справи не долучено жодних пояснень осіб, яким було здійснено такий продаж, в якій кількості та за якою ціною.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи поліцейським долучено диск з відео, однак дане відео не може бути визнане доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки воно не містить доказу безпосередньої торгівлі.
Крім того, згідно постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року На період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно протоколу серія ВАБ № 324183, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 06.07.2020 року саме о 12 год 20 хв здійснювала торгівлю в магазині, тоді як згідно графіку роботи з 12 год до 13 год в магазині перерва, а у неробочий час (нічний чи під час обідньої перерви) приміщення магазину не можна віднести до категорії громадських, доступ до нього обмежений і надається лише уповноваженим власником особам, оскільки є приватною власністю.
Згідно ч. 2 ст. 251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).
Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В. І. Басова
Повний текст постанови виготовлений 11 серпня 2020 року