Справа № 577/3692/18
Провадження № 1-кс/577/258/20
"11" серпня 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , відомості за яким 01 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080001062 за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
04 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вимоги обгрунтовує тим, що відносно ОСОБА_4 01 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, а 05 березня 2016 року у зв'язку з ухиленням його від слідства оголошено в розшук.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, ухиляється від слідства.
Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайонного суду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, строк дії ухвали суду до 04 серпня 2020 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказує на те, що без участі ОСОБА_4 неможливо розглядати клопотання. На підставі ухвали від 04 лютого 2020 року неможливо здійснити його затримання, оскільки строк її дії закінчився. За таких обставин клопотання має бути залишеним без розгляду.
Вислухавши доводи слідчого, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ч.3 ст.190 КПК України вказано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 закінчився 04 серпня 2020 року, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 04 лютого 2020 року до 04 серпня 2020 року затриманий не був і до суду не з'явився, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1