Справа № 592/7274/20
Провадження № 2/592/2347/20
про витребування доказів
10 серпня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
17.06.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» (далі - відповідач) нараховану але невиплачену заробітну плату у розмірі 9913,49 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38058,30 грн.
Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ІНЖИНІРИНГ», будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання представника не направив.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
За вимогами статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до позову позивач зазначає, що з 18.02.2020 по 13.03.2020 перебувала у трудових відносинах з відповідачам та просить стягнути з відповідача на її користь, зокрема, заборгованість по заробітній платі у розмірі 9913,49 грн.
На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви долучено розрахункові листи за лютий 2020 року та березень 2020 року, однак без довідок про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про розмір середньоденного заробітку не можливо всебічно, повно та об'єктивно встановити всі обставини у справі.
Таким чином, оскільки позивач просить стягнути заборгованість із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, а без достовірної інформації про заборгованість не можливо всебічно, повно та об'єктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, зобов'язавши відповідача надати суду довідку з розрахунком заборгованості із заробітної плати перед позивачем та довідку про розмір середньоденного заробітку позивача, роз'яснивши наслідки їх ненадання у визначений судом строк.
Керуючись статтями 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року, повторивши виклик учасників справи.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13) надати довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 за весь період її роботи та довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 .
Ухвалу виконати у строк до 15 вересня 2020 року.
Роз'яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ІНЖИНІРИНГ» (м. Суми, вул. Іллінська, 13), що невиконання відповідачем ухвали суду в частині витребування письмових доказів буде визнано зловживанням процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 Цивільного процесуального кодексу України.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Косолап