Справа № 576/902/20
Провадження № 2-адр/576/1/20
11 серпня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Левчука А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Левчука А.А. та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю.
Проте, при ухваленні рішення суду не було вирішено питання щодо понесених позивачем судових витрат, а саме судового збору у розмірі 420,40 грн..
10.08.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням суду від 10.06.2020 року в справі № 576/902/20 задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Левчука Андрія Анатолійовича від 24.04.2020 року серії ЕАК № 2437309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу направено на новий розгляд інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Левчуку А.А..
Натомість в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп..
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки судом установлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., та з огляду на задоволення заявленого позову у повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, зазначені витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. ст. 139 та 252 Кодексу України адміністративно судочинства, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Левчука Андрія Анатолійовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Усенко