Справа №: 486/1077/20 Провадження № 3/486/589/2020
10 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Савіна О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639801 від 12.06.2020 р., складеному старшим дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Любомським Є.В., 10.06.2020 р. о 22:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно неї.
Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 КУпАП, тоді як дана стаття містить дві частини.
Вищевказаний недолік не дає можливість суду всебічно, повно, об'єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін