11.08.2020
Справа № 482/927/20
Номер провадження 1-кп/482/156/2020
11 серпня 2020 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 12020150280000186 від 28.04.2020 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.289 КК України, -
27.04.2020, близько 17:00 годин, з метою заволодіння автомобілем марки «Меrsedes-Benz E280», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , який відпочивав у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з яким знаходився його автомобіль, ОСОБА_5 , використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ними, як між знайомими та товаришами, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , домовився з останнім про начебто тимчасове використання його автомобіля, для здійснення поїздки, в особистих справах.
У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевнений в добросовісності дій ОСОБА_5 та подальшого повернення його автомобіля після приїзду останнього, не знаючи про його злочинний намір, добровільно передав ОСОБА_5 ключі від свого автомобіля марки «Меrsedes-Benz E280», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу знаходиться в салоні автомобіля, підійшов до нього та, сівши на водіиське сидіння, ключем запалювання привів двигун автомобіля в дію.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом зі своєю подругою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким не повідомив про протиправність своїх дій, на вказаному автомобілі поїхав в напрямку вулиці Центральна, м. Нова Одеса, Миколаївської області, де біля магазину «Магнолія» висадив ОСОБА_8 та, всупереч волі ОСОБА_6 , поїхав у бік міста Вознесенськ Миколаївської області.
Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 141 420 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом.
11.08.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком два роки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду справи надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час судового розгляду в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, претензій до обвинуваеного не має.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який був присутній під час укладення угоди.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 12020150280000186 від 28.04.2020 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк іспитового терміну ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Меrsedes-Benz E280», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 як власнику.
Зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_5 під вартою з 09 травня 2020 року до 11 серпня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду із покладенням обов'язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: