Справа № 487/2582/20
Провадження № 1-кс/487/3095/20
11.08.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасована постановою заступника Генерального прокурора від 26.06.2020 року.
Досудове розслідування кримінального провадження №42019120000000093 відновлено.
За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляд скарги слідчим суддею може бути прийнята ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова вже є скасованою, у задоволенні скарги з вимогою про скасування постанови слід відмовити.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1