Справа № 295/13880/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
11 серпня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 червня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, - актовий запис № 896, - розірвано.
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року такі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи наведене, а також запровадження на території України карантинних заходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення та подання до суду апеляційної скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки такі строки продовжені законом.
Також у апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Як підставу для звільнення від сплати судового збору зазначила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому не має можливості працювати та отримувати дохід.
Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б свідчили про її майновий стан та не вказала обґрунтовані підстави, за якими чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без руху.
За змістом ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була вимога про розірвання шлюбу.
Отже, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1152,60грн (768,40 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя: