Ухвала від 11.08.2020 по справі 279/354/17

Справа № 279/354/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

11 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016060000000061 за ст. ст. 15 ч. 2, 28 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2020 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016060000000061 за ст. ст. 15 ч. 2, 28 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З матеріалів вказаного кримінального провадження видно, що вказаною ухвалою, що оспорюється в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні клопотання одного з обвинувачених про відвід головуючого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 під час судового розгляду останнім даного кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

КПК України не передбачено права учасників судового розгляду на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції за наслідками розгляду заяви про відвід судді під час судового провадження в суді першої інстанції, доводи щодо незгоди сторін з таким судовим рішенням можуть бути перевірені під час апеляційного оскарження вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження після постановлення судом першої інстанції вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016060000000061 за ст. ст. 15 ч. 2, 28 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з 11.08.2020.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_2