Справа №278/888/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
10 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про стягнення аліментів з ціною позову 7800 грн, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).
В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).
Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст.. 43 цього кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає, конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, заявником наведено не було, а тому задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що копію про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги не отримав ні він, ні його довіритель, у зв'язку із чим позбавлені можливості подати відзив на апеляційну скаргу.
У ч. 2 ст. 127 ЦПК України зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З матеріалів справи слідує, що копію ухвали апеляційного суду від 03.08.2020 про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідач та його представник не отримали.
Виходячи із наведеного, враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем та його представником копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , та, беручи до уваги бажання ОСОБА_1 на подачу відзиву, колегія суддів, керуючись принципом змагальності сторін, який полягає в рівності учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, вважає за можливе надати відповідачу можливість реалізувати свої право на подання відзиву на апеляційну скаргу, продовживши йому строк для подання такого відзиву до 10.09.2020.
Керуючись ст. ст. 127, 182, 279, 360, 368, 367, 369, 389 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року, із доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, - до 10 вересня 2020 року.
Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді