Ухвала від 10.08.2020 по справі 274/1067/18

Справа № 274/1067/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.

Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного судуШевчукА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 24 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Разом із апеляційною скаргою відповідач також подала заяви про врахування пільг щодо звільнення від сплати судових витрат. Клопотання та заяви обґрунтовує тим, що вона, як споживач банківських послуг, відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору за позовом, що пов'язаний з порушенням її права, а також від судових витрат, пов'язаних із розглядом питань щодо її соціального захисту. Посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами позивачів про захист прав споживачів" від 12 квітня 1996 року №5, постанову Верховного Суду України №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року, постанову Верховного Суду України №6-916цс17 від 11 жовтня 2017 року вважає, що подана позовна заява є заявою, що пов'язана з порушенням її прав, як споживача та є підставою для звільнення її від сплати судового збору. Також зазначила, що з копії листа Головного УПФ України від 20 липня 2020 року, до якого долучено розрахунок пенсії, отриманої за період з 01 квітня 2020 року по 31 липня 2020 року вбачається, що вона, як пенсіонер, отримує мінімальну пенсію у розмірі 1 630 грн. на місяць, що є нижчою від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Окрім того, відповідно до постанови приватного виконавця щомісячно з її пенсії стягуються грошові кошти в сумі 300 грн., а їй залишається на прожиття кошти в сумі 1300 грн., а тому сплата судового збору позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист. Вважає, що враховуючи вимоги ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", норми п.п.2,6,8,9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", вона звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом пункту першого частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звертаючись із клопотанням та заявами про врахування пільг щодо звільнення від сплати судових витрат, ОСОБА_1 не надала відомостей про отриманий нею річний дохід за попередній рік (розмір пенсії), тобто за 2019 рік (з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року), а тому наразі підстави для задоволення клопотання відсутні.

Окрім того, положення ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" до спірних правовідносин застосовані бути не можуть.

Також посилання відповідача на п.п.2,6,8,9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.1. ч.2 ст.4 - за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;

-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. або документів про отриманий дохід за 2019 рік.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Довідку про доходи за 2019 рік або оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз'яснити, що в разіневиконаннявимогухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:

Попередній документ
90901978
Наступний документ
90901980
Інформація про рішення:
№ рішення: 90901979
№ справи: 274/1067/18
Дата рішення: 10.08.2020
Дата публікації: 12.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.04.2024)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: на дії та рішення приватного виконавця
Розклад засідань:
02.06.2020 00:00 Житомирський апеляційний суд
22.07.2020 11:40 Житомирський апеляційний суд
08.09.2020 16:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.09.2020 12:00 Житомирський апеляційний суд
05.10.2020 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.02.2021 14:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.02.2023 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.02.2023 16:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.06.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
14.06.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
08.09.2023 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.11.2023 11:10 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК Р М
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРИСЮК Р М
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Волкова Євгенія Олегівна приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області
позивач:
АТ "Приватбанк"
АТ КБ "Приват Банк"
АТ КБ"ПриватБанк"
ПАТ КБ"ПриватБанк"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна
ПАТ КБ"ПриватБанк"
інша особа:
ПАТ КБ " ПриватБанк "
ПАТ КБ"ПриватБанк"
скаржник:
Грищук Іван Петрович
Грищук Людмила Григорівна
стягувач:
АТ КБ " ПриватБанк"
ПАТ КБ " ПриватБанк "
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ " ПриватБанк"
ПАТ КБ " ПриватБанк "
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ О М
ГРИГОРУСЬ Н Й
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИКИТЮК О Ю
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА