Провадження № 22-ц/803/7549/20 Справа № 203/2880/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
про відкриття провадження
10 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію рішення вона не отримувала, а з його змістом ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.07.2020 р.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
Крім того, ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору як багатодітну матір у тяжкому матеріальному стані, на підтвердження чого надає докази.
Згідно ч.1ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вивчивши матеріали справи та виходячи із положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору заа подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року.
Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрації права власності та записів про право власності.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Варенко