Справа № 761/40014/18
Провадження № 2/761/677/2020
07 серпня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Архипову І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Житлово-будівельний кооператив "Екран-4" про знесення самочинно встановленої перегородки та приведення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку у первинний стан
05 серпня 2020 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі - Кондратенко О.О. посилаючись на те, що у неї ( ОСОБА_1 ) є обґрунтовані сумніви у її безсторонності та неупередженості, оскільки на думку позивачки суддя чітко висловила свою правову позицію з приводу вищезазначеної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.
Вивчивши заяву про відвід судді, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки, обставин, передбачених ст. 36 ЦПК України, за яких суддя не можу розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) не встановлено.
Так, наведені позивачкою підстави є лише її суб'єктивним сприйняттям обставин справи та вказані підстави не можуть бути підставою для відводу.
З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв'язку із наведеними стороною підставами для відводу судді у заяві, яка надійшла 05 серпня 2020 року суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цих заяв про відвід.
При цьому, суд не вбачає об'єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд
Визнати заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Житлово-будівельний кооператив "Екран-4" про знесення самочинно встановленої перегородки та приведення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку у первинний стан - необґрунтованою.
Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від розгляду цивільної справи № 761/40014/18, провадження № 2/761/677/2020 згідно заяви позивачки ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаних заяв в системі документообігу суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: