Провадження № 2-з/760/250/20
Справа № 760/15971/20
10 серпня 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко,
за участю секретаря - А.Л. Хліменкової
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- визнати виконавчий напис №6689 від 18.06.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості в розмірі 177652,20 грн за період з 16.11.2018 по 16.06.2020 за кредитним договором №11124524000 від 02.03.2007, а також про стягнення з ОСОБА_1 плати за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 400 грн, таким, що не підлягає виконанню;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору, а також витрати на правову допомогу.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
10.08.2020 після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої остання просила:
- вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62503923, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, відкритого 07.07.2020 з виконання виконавчого напису №6689 від 18.06.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у розмірі 178052,20 грн.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначив, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Встановлено, що предметом позову є визнання виконавчого напису, №6689 від 18.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості в розмірі 177652,20 грн за період з 16.11.2018 по 16.06.2020 за кредитним договором №11124524000 від 02.03.2007, а також про стягнення з ОСОБА_1 плати за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 400 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису, №6689 від 18.06.2020, таким, що не підлягає виконанню, при цьому позивач просить забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62503923, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, відкритого 07.07.2020 з виконання виконавчого напису №6689 від 18.06.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у розмірі 178052,20 грн.
Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62503923, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, відкритого 07.07.2020 з виконання виконавчого напису №6689 від 18.06.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у розмірі 178052,20 грн.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62503923, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, відкритого 07.07.2020 з виконання виконавчого напису №6689 від 18.06.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованість у розмірі 178052,20 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бул. В. Гавела, буд. 6.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3. літ. А, каб. 2-7.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6, прим. 15, оф. 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя - Г.О. Козленко