Кримінальне провадження №1-кп/760/2374/20
Справа № 760/16783/20
11 серпня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, вважаючи, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою, а тому просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, за пред'явленим обвинуваченням вчинив інкриміноване діяння, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 09.10.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя: