Провадження № 6/760/444/20
Справа №760/12624/16-ц
03 серпня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Ступак М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
24.06.2020 ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.10.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG.166183.001 від 09.09.2013 року.
Зазначає, що 06.02.2018 між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № IKCASHSHG.166183.001 від 09.09.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05.10.2016 рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто олідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHSHG.166183.001 від 09.09.2013 року в розмірі 67857,18 грн. (а.с. 62-63).
06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103.
За вказаним договором Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKCASHSHG.166183.001 від 09.09.2013, що підтверджується копією витягу до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками за кредитним договором № IKCASHSHG.166183.001 від 09.09.2013 є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов'язаннями.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG.166183.001 від 09.09.2013 замінити на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ,вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна