печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27829/19-ц
15 липня 2020 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Ткаченко Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат. В обґрунтування позову посилається , що 30.10.2018 р. на автодорозі Київ-Одеса,423 км, сталася ДТП за участю автомобілів, в результаті якого пошкоджено його автомобіль , Ніссан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1 . ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача (поліс № АМ/1627343 ) 19.11.2018р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою виявлення справедливого розміру матеріального збитку звернувся до судового експерта Крутих Є.О. та 19.03.2019р. було складено висновок № 47-19 по дослідженню автомобіля , відповідно до якого ринкова вартість ТЗ становит 80 398,64 грн. , вартість відновлювального ремонту 149 010,74 грн. , а ринкова вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП-11 036 ,03 грн. Отже повинно бути відшкодовано матеріальний збиток у розмірі 69 362,61 грн. Відповідач 29.03.2019р. перерахував страхове відшкодування в розмірі 46 093грн. Тому доплаті підлягає 22 269,61 грн. Відповідно до ст..992 ЦК України також просит стягнути пеню з 23.08.2017р. по 20.06.2018р. за 41 день в розмірі 891,98 грн., Відповідно до ст..625 ЦК України з суми боргу 22 269,61 грн. за період з 23.08.2017р. по 20.06.2018р. індекс інфляції становить 200,42 коп., 3% річних 75 грн. Тому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача просила розглядати справу в відсутність, позов задовольнити.
Представник відповідача надав відзив, в судове засідання не з'явився.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.06.2019р. відкрито провадження в порядку загального.
Суд дослідивши надані сторонами докази, приходить до слідуючого.
Судом встановлено , що 30.10.2018 р. на автодорозі Київ-Одеса,423 км, сталася ДТП за участю автомобілів, в результаті якого пошкоджено його автомобіль , Ніссан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1 . ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача (поліс № АМ/1627343 )
Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відносини, що склалися між сторонами у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АМ/1627343 врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Крім того, Відповідно до положень п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
19.11.2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було отримано повідомлення від Позивача про ДТП, що сталася 30.10.2018 року.
На виконання вимог ст. З0 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа- Гарант» звернулось до ФОП ОСОБА_3 з метою визначення ринкової вартості пошкодженого ТЗ після настання ДТП.
Згідно висновку № 15-К/51/8 від 27.03.2019 року складеного незалежним оцінювачем, матеріальний збиток, завданий власнику ТЗ «Ніссан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження складає 47 093 грн..
Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту 47 093 грн. транспортного засобу перевищує його ринкову вартість (40 575 грн. 60 кой.), вартість матеріального збитку буде рівною його ринковій вартості на момент ДТП, а саме 40 575 грн. 60 коп.
Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 46 093 грн. ( 87 668 грн. 60 коп. (ринкова вартість до ДТП) - 40 575 грн. 60 коп.(ринкова вартість після ДТП) - 1 000 грн. (франшиза) 29.03.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 29.03.2019 року та суму пені в розмірі 1724 грн. 54 коп. за прострочення виплати страхового відшкодування (платіжне доручення № 497 від 11.04.2019 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка, відповідно до полісу АМ/1627343 - 1 000 грн. 00 коп.
Щодо посилання позивача на звіт Експерта Крутих Є.І. від 19.03.2019р. № 47-19 по дослідженню автомобіля , відповідно до якого ринкова вартість ТЗ становит 80 398,64 грн. , вартість відновлювального ремонту 149 010,74 грн. , а ринкова вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП-11 036 ,03 грн. , суд зазначає наступне.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон про ОСЦПВВНТЗ) визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.... В свою чергу, законодавством, яке регулює порядок розрахунку сум відновлювального ремонту транспортних засобів є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (надалі за текстом - Закон про оцінку), в статті 1 якого визначено, що положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами... При цьому, згідно абзацу 2 статті 7 цього ж закону проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Отже, здійснення оцінки майна для визначення розміру збитків, яких зазнала потерпіла особа через пошкодження чи знищення належного їй транспортного засобу під час ДТП, за загальним правилом є обов'язковим. Єдиним виключенням із цього загального правила є ситуація, коли за результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна - про це прямо говориться в абзаці 2 пункту 36.2 статті 36 Закону про ОСЦПВВНТЗ.
Законом про ОСЦПВВНТЗ також визначена процедура, відповідно до якої повинна бути здійснена оцінка пошкодженого майна. Так, відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону про ОСЦПВВНТЗ до обов'язків страховика відноситься - протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Зазначеному обов'язку страховика кореспондує обов'язок водіїв та власників транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів) - пункт 33.3 статті 33 Закону про ОСЦПВВНТЗ.
Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону про ОСЦПВ, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій ТЗ, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого ТЗ та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з п. 33.3. вказаної статті водії та власники ТЗ, причетних до ДТП, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (ТЗ) у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (ТЗ).
Також в п. 33-1.1. ст. 33-1 Закону про ОСЦПВ вказано, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій ТЗ, причетного до ДТП, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин ДТП, а саме: надати для огляду належний їй ТЗ або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї ДТП протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Дотримання вказаних вище вимог дозволяє страховику визначити причини настання страхового випадку та встановити реальний розмір збитків.
Відповідно до пунктів 7.18-7.20 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісник ТЗ, експерту необхідно було визначити суму ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися (7.18). Вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування (7.20).
Однак, експерт, в порушенні Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісник ТЗ вигадав свій власний спосіб для визначення вартості ТЗ в пошкодженому стані.
Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що вартість відновлювальних робіт автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначається на момент спричинення шкоди.
Згідно приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 передбачено:
- відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2);
Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов'язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
При таких обставинах , суд не приймає як належний та допустимий доказ звіт Експерта Крутих Є.І. від 19.03.2019р. № 47-19 .
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до п. З ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом З0 днів з дня подання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Заява про страхове відшкодування була подана 19.11.2018 року.
У зв'язку з тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування 29.03.2019 року, тим самим прострочило виплату на 38 днів та
сума пені за даний період становить - 1727 грн. 54 коп., яка була виплачена згідно платіжного доручення ; 497 від 11.04.2019р.
Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
З огляду на зазначене, вбачається, що у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, особа, яка має право на отримання страхового відшкодування, має право вимагати лише стягнення неустойки, у даному випадку, керуючись п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - пені .
Щодо стягнення з недоотриманої суми 22 269,61 грн. за період з 23.08.2017р. по 20.06.2018р. . відповідно до ст. 625 ЦК України -індексу інфляції становить 200,42 коп., 3% річних 75 грн, суд вважає ц вимоги безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено порушень ТДВ СК «Альфа-Гарант» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при виплаті страхового відшкодування.
В судовому засіданні встановлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов'язання за полісом № АМ/1627343., тому позовні вимоги є безпідставними , необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 625, 988, 1166 ,1194 ЦК України , ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354 ЦПК України, суд, -
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення 3.08.2020р.
Суддя Остапчук Т.В.