печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10353/20-к
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 6201910000001516, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 6201910000001516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, не провів всіх необхідних слідчих дій, не допитав заявника, не перевірив отримання ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .
Також ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на даний час він утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Державна установа «Одеський слідчий ізолятор», в якій утримується ОСОБА_3 , в призначений день та час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на відеоконференцзв'язок із судом не вийшла.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №6201910000001516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дану скаргу подано належною особою. З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова надійшла до Державної установи «Одеський слідчій ізолятор», де на даний час утримується заявник, 04.12.2019.
Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 07.02.2020 поштовим зв'язком надіслана на адресу Печерського районного суду м. Києва для її розгляду.
З урахуванням наведених заявником обставин, зокрема того, що останній перебуває на утриманні в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», внаслідок чого має обмежені можливості у підготуванні процесуальних документів, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для його поновлення.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 22.11.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на встановлення відсутності в ГУ СБУ у м. Києві та Київській обласіт заяви громадянина ОСОБА_3 від 08.01.2019 та внаслідок цього неможливість виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі №757/12133/19-к, про що слідчим ОСОБА_5 було повідомлено суд та заявника ОСОБА_3 .
Проте слідчий не вказує, які слідчі дії у кримінальному провадженні були проведені та на підставі чого такі дані встановлено.
З оскаржуваної постанови не вбачається, чи здійснював слідчий дії, направлені на встановлення, чи дійсно заява ОСОБА_3 від 08.01.2019 направлялась з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», чи надійшла вона до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (за даними АТ «Укрпошта»), якщо так, то чи було зареєстровано в ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (чи то причини відсутності відповідної реєстрації).
В судове засідання слідчий не з'явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, що не дало слідчому судді можливості встановити, чи дійсно обставини, на які посилається слідчий в постанові про закриття кримінального провадження, були встановлені на підставі належних, допустимих та достатніх для відповідного висновку доказів.
З урахуванням викладеного постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України внаслідок її неналежного обгрунтування, а слідчим в силу принципу змагальності сторін, не доведено, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 117, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 6201910000001516 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 6201910000001516.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 6201910000001516 - задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження № 6201910000001516 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1