печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31758/19-ц
"01" липня 2020 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,
за участю:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича (далі - позивач, Уповноважена особа ФГВКО Андронов О.Б.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача частину простроченої заборгованості по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 128 000,00 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2020 року.
В підготовче засідання 24.02.2020 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31), причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим протокольною ухвалою суду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв'язку з першою неявкою позивача відкладено розгляд справи на 01.07.2020 року.
В підготовче засідання 01.07.2020 року позивач повторно не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 24.02.2020 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку із чим протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.07.2020 року.
В судове засідання 01.07.2020 року позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 24.02.2020 року була вручена позивачу 20.11.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 31), проте, в судове засідання позивач не з'явився, причини неявки не повідомив. Судова повістка про виклик в судове засідання на 01.07.2020 року була вручена позивачу 06.04.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36), проте, в судове засідання позивач не з'явився, причини неявки не повідомив.
Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 24.02.2020 року, так і 01.07.2020 року, проте, в судове засідання повторно не з'явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.07.2020 року.
Суддя І.В. Григоренко