печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10349/20-п
15 червня 2020 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.09.2017 о 16 год. 48 хв. в м. Києві, на пл. Печерській, 1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.10(а), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.
В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 1224 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Тодорюк Н.М. зазначила, що ОСОБА_1 вину свою визнає, щиро розкаюється. Також зазначила, що ОСОБА_1 не відчув момент зіткнення і на його транспортному засобі відсутні пошкодження, у зв'язку з чим він покинув місце ДТП.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 у залишенні місця події підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише пояснення зацікавленої особи потерпілого ОСОБА_2 , що є недостатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .
При обранні виду адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 1224, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець