Справа 2-24/07
5 березня 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова В складі: головуючого - судді - Наумової С.М. при секретарі - ГунськійН.О.
за участю адвоката - ОСОБА_3.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2про визнання права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності на рухоме і нерухоме майно , яке знаходиться за адресою: м. Харків вул.. АДРЕСА_1в порядку ст. 531,549 ЦК України ( 1963 р) ( а.с. 4 )
Потім 21.11.2005 року ОСОБА_1. уточнила свої позовні вимоги і просила про визнання права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в порядку спадкування за законом, на підставі ст. 1262,1266 ЦК України і посилалась на те, що на підставі договору дарування , посвідченого Харківською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1року, її дядька ОСОБА_2є власником домоволодіння АДРЕСА_1м. Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.
її мати ОСОБА_9, до шлюбу ОСОБА_17, є рідною сестрою померлого ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. Вона-позивачка довгий час , приблизно з 2000 року, надавала ОСОБА_6. побутову допомогу, як людині похилого віку, готувала їжу, прибирала в помешканні. прала. Померлий ОСОБА_6. дітей та дружини не мав , також не має. крім неї, інших родичів, які мають права на спадкування. У відповідності з законом вона прийняла спадщину шляхом фактичного користування, а також у встановлений законом строк 6 місяців подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. (а.с. 31-32)
Судом були залучені до справи у якості співвідповідачів Харківська міська рада, ОСОБА_4,ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і просила його задовольнити, всі обставини підтверджуються документами, які знаходяться в матеріалах справи.
Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні заперечував проти позову і посилався на ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, що визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади.
Податкова інспекція не має компетенції бути відповідачем чи 3-ю особою при розгляді справи щодо визнання права власності на спадщину.
Представник Харківської міської ради в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що підстав для задоволення позову не має, оскільки їй не зрозуміло , у зв*язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом з початку посилаючись на те що вона знаходилась на утриманні у померлого ОСОБА_6. і фактично проживала разом з ним, а потім змінила підстави для задоволення позову і вже вказала, що вона донька померлої його сестри. Крім цього, вважає, що на спадщину має права двоюрідна сестра померлого ОСОБА_4
Співвідповідачка ОСОБА_4в судове засідання не з*явилась , до суду надала заяву, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4року , з якої вбачається , що вона ознайомилась з позовною заявою ОСОБА_1., погоджується з нею, просить суд задовольнити позов ОСОБА_1.повністю, а цивільну справу розглянути за її відсутність. А також повідомила, що в свій час вона зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлого ОСОБА_6. її заява була обумовлена її незнанням того, що ОСОБА_1., звернулася чи буде звертатися до нотаріальної контори з заявою по прийняття спадщини. Вона знаходилась в родинних стосунках з померлимОСОБА_6., вони двоюрідні брат та сестра, їх матері були рідними сестрами. (а.с. 70)
Співвідповідач ОСОБА_2в судове засідання не з*явився, до суду надав заяву, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4року, з якої вбачається що він ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1., погоджується з нею, просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 .повністю, а цивільну справу розглянути за його відсутність. А також повідомив, що в свій час він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлого ОСОБА_6. Його заява була обумовлена тим, що раніше ОСОБА_6., складав на його користь заповіт, який в наступному він скасував. В родинних стосунках з померлим ОСОБА_6., знаходився через свою колишню дружину ОСОБА_1., якій померлий ОСОБА_6., був дядьком , а вона його племінницею. Мати ОСОБА_1.- ОСОБА_9, до шлюбу ОСОБА_17 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_6. ( а.с.71)
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця , його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Згідно частини 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Судом встановлено : відповідно до відомостей Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по вулиці АДРЕСА_1м. Харкова зареєстровано на ім.*я ОСОБА_6 на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_5року, посвідченого 1-ю ХДНК, р№ НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2помер , про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ВЛ № НОМЕР_2, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_7року ( а.с. 42) Після смерті ОСОБА_6. відкрилась спадщина на вищевказаний будинок. Як свідчить лист 6 Харківської державної нотаріальної контори від ІНФОРМАЦІЯ_6року з заявою про прийняття спадщини звернулась дочка померлого -ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4.
Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалося.
Згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 травня 2006 року ОСОБА_10в задоволення заяви про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року - відмовлено. (а.с.49-53)
Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 травня 2006 року ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду у Харківській області від 16 серпня 2006 року залишено без змін. Апеляційна скарга ОСОБА_7. відхилена. ( а.с. 48)
Що стосується ОСОБА_2., то заповіт відносно нього ОСОБА_6. скасував. ОСОБА_4 є двоюрідна сестра померлого ОСОБА_6.
В судовому засіданні було встановлено на підставі документів , яки знаходяться в матеріалах справи, що позивачка ОСОБА_1являється племінницею померлого ОСОБА_6, що підтверджується:
Довідкою відділу реєстрації актів громадського стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області від НОМЕР_3та свідоцтвом про народження ОСОБА_6, де його батьками вказані: батько - ОСОБА_11, мати ОСОБА_8( а.с. 36-37,40)
Довідкою відділу реєстрації актів громадського стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області від НОМЕР_4про народження ОСОБА_8, де її батьками вказані: батько - ОСОБА_11, мати ОСОБА_8(а.с. 41)
Листом В.о.начальника відділу реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова від НОМЕР_5про повідомлення про наявність актового запису про укладення шлюбу № НОМЕР_6року на ОСОБА_12та ОСОБА_13, прізвища після одруження ОСОБА_18. ( а.с. 39) Свідоцтвом про народження ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження, де вказані батьки: батько ОСОБА_14, мати ОСОБА_9 . (а.с. 38)
Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2та ОСОБА_15, прізвище після одруження ОСОБА_16. (а.с. 38)
Тобто ОСОБА_6і ОСОБА_13являлися рідними братом і сестрою.
Тому, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1в м. Харкові в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6., скільки ОСОБА_1.є рідною племінницею ОСОБА_6.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 ЦПК України.
Представник Харківської міської ради заперечував проти позову у зв*язку з вищевикладеними поясненнями, однак не довів до відома суду зворотне., окрім своїх сумнівів.
Керуючись ст. 10,11.212,213-215,217,218 ЦПК України, ст. 1262, 1266ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської міської ради, ОСОБА_4 ,ОСОБА_2про визнання права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в порядку спадкування за законом -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_6. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів подати апеляційну скаргу , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку частини 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя С.М.Наумова.