печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18273/19-ц
"15" червня 2020 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,
за участю:
позивача -1: позивача -2: позивача -3: представника відповідача-1:не з'явився, не з'явився, не з'явився, не з'явився,
представника відповідача-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, -
ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4 ) звернулись до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - відповідач-1, ОСББ «Старонаводницька 6-Б), Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2, Печерська РДА), в якому просять: визнати недійсними рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 02.06.2016 року; скасувати державну реєстрацію ОСББ «Старонаводницька 6-Б», вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної реєстрації (запис в ЄДРПОУ № 1 070 0000 073358 від 02.02.2018 року про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Старонаводницька 6-Б», код ЄДРПОУ 41910734), стягнути з відповідача-1 на користь позивачів понесені судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації та призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2019 року.
21.08.2019 року від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 21.08.2019 року, знято з розгляду та призначено на 12.11.2019 року.
15.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 року, знято з розгляду та призначено на 04.03.2020 року.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 04.03.2020 року, знято з розгляду та призначено на 15.06.2020 року.
15.06.2020 року в підготовче засідання позивачі не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В підготовче засідання представник відповідача-1 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити заяви позивачів про залишення позову без розгляду, а також подав заяву про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В підготовче засідання представник відповідача-2 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши заяви позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , користуючись своїм правом, звернулись до суду з заявами, в яких просять залишити позов без розгляду, які не суперечать чинному законодавству та подані в межах наданих позивачу та представникам повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначених заяв.
Аналізуючи викладене, заяви позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки, суд залишає позов без розгляду за заявою позивачів, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, відповідачем ОСББ «Старонаводницька 6-Б», в особі Голови Правління Безкоровайної Ю.М., подано заяву про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, в розмірі 8 202,00 грн.
Із поданої заяви вбачається, що між відповідачем ОСББ «Старонаводницька 6-Б», в особі Голови Правління Безкоровайної Ю.М., та адвокатом Гнатуш Н.В. 12.06.2019 року укладено Договір про надання правової допомоги № 01_2019.
Згідно детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правової допомоги у цивільній справі № 757/18273/19-ц, ОСББ «Старонаводницька 6-Б» понесені витрати в розмірі 8 202,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 486 від 15.06.2020 року.
15.06.2020 року представник відповідача ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - Гнатуш Н.В. подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо залишення позову без розгляду, просила справу розглядати за її відсутності.
У зв'язку з можливим залишенням позову без розгляду за заявою позивачів, представник відповідача в порядку, передбаченому ст. 142 ЦПК України, просить суд вирішити питання про стягнення з позивачів 8 202,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.
Як визначено у ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України, можуть бути компенсовані витрати, пов'язані з розглядом справи, виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Разом з тим, жодним доказом не підтверджено факт того, що дії позивачів при поданні позову були необґрунтованими, а відповідно до норм ЦПК України, звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.
Аналізуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСББ «Старонаводницька 6-Б», в особі Голови Правління Безкоровайної Ю.М., про повернення компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 142, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», в особі Голови Правління Безкоровайної Ю.М., про повернення компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.06.2020 року
Суддя І.В. Григоренко