11.08.2020 Справа № 756/5044/20
Ун.№756/5044/20
Пр.№2/756/4017/20
11 серпня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представника позивача представника відповідача Дуб В.В. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.
11.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Майбоженко А.М. від участі у даній справі, посилаючись на те, що вона безпідставно відклала підготовче судове засідання у справі, не розглянула клопотання про витребування доказів, відмовила у задоволенні заяви про забезпечення позову. Ці дії судді порушують права позивача, призводять до затягування розгляду справи, змушують позивача нести додаткові матеріальні витрати у зв'язку з оскарженням вищевказаного судового рішення.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. Згідно п.5 цієї статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, позивач посилається на наявність сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, які виникли у зв'язку з процесуальними рішеннями у справі, а саме щодо відкладення підготовчого судового засідання, вирішення по суті заяви про витребування доказів, відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ці обставини згідно ч.4 ст.36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу судді, а тому суд приймає рішення про відмову у задоволенні відповідної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.М.Майбоженко