27.07.2020 Справа № 756/8220/20
Унікальний номер №756/8220/20
Провадження №1-кс/756/1406/20
27 липня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020100050002629 від 18.04.2020 року,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.
В обґрунтування вимог клопотання скаржник вказує, що 12.06.2020 року слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва було накладено арешт на майно та корпоративні права ОСОБА_6 , якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12020100050002629, із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано, тому просить суд скасувати арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020100050002629. Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, пов'язаних з їх знищенням.
Відповідно до п.п.4, 5 ст.132 КПК України слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Разом з цим, органом досудового розслідування та прокурором не доведено належними та допустимими доказами можливість подальшого використання вилучених речових доказів.
Також, органом досудового розслідування не доведено які саме обставини зазначене майно може підтвердити і неможливість за допомогою інших доказів довести ці обставини.
Враховуючи викладене, а також враховуючи, що подальше застосування цього запобіжного заходу може негативно вплинути на права власників, вилученого майна чи осіб які ним на законних підставах користувались, вважаю, що арешт майна слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020100050002629 від 18.04.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні №12020100050002629, на:
-корпоративні права та чстку статутного капіталу ТОВ «Голднекерн» (код ЄДРПОУ 36939091), юридична адреса: 04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус, 9;
-рухоме та нерухоме майно ТОВ «Голднекерн» (код ЄДРПОУ 36939091), юридична адреса: 04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус, 9;
-корпоративні права та частку статутного капіталу ТОВ «Террасід» (код ЄДРПОУ 37818128), юридична адреса: 04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус, 9;
-рухоме та нерухоме майно ТОВ «Террасід» (код ЄДРПОУ 37818128), юридична адреса: 04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1