Справа № 755/9161/20
"10" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП
встановила:
23 червня 2020 року, об 13 год 40 хв, по вул. Харківське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього державного знаку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що оскільки конструкція його автомобіля не має спеціального місця для переднього номерного знаку, то він прикріпляв його на пластикові стяжки. Але під час поїздки 23 червня 2020 року вони розірвались і він помістив номерний знак під переднє скло автомобіля та їхав на СТО, щоб виправити цю поломку, однак був зупинений працівникам поліції. Із зазначених підстав просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за експлуатацію транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, вчинене повторно протягом року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року серії ДПР 18 № 537657, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про накладення адміністративного стягнення від 16 лютого 2020 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, завдали незначної шкоди суспільним інтересам, усунув зазначене порушення, що в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 251, 283-285КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: В.Б. Левко