Справа №:755/4241/17
"31" липня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42015101040000005 від 23.12.2015 року,-
Представник потерпілого МПП «Братерство» директор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42015101040000005 від 23.12.2015 року, яка полягає у нездійсненні прокурором Київської міської прокуратури №4 процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду прокурором Київської місцевої прокуратури №4 не розглянуто його клопотання, яке було отримано адресатом 20.07.2020 року про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень, а тому просить слідчого суддю зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 або іншого прокурора, який входить до групи прокуророів по кримінальному провадженню №42015101040000005 розглянути та задовольнити його клопотання.
В судове засідання представник потерпілого МПП «Братерство» директор ОСОБА_3 , не з'явився, причини неявки суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 , у відсутність останнього виходячи з доводів їх скарги.
Уповноважена службова особа прокуратури Київської місцевої прокуратури №4, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, прокурором на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №42015101040000005, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №42015101040000005 Київською місцевою прокуратурою №4 проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 , підлягає задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015101040000005, розглянути подане представником потерпілого МПП «Братерство» директором ОСОБА_3 , клопотання від 17.07.2020 року про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень та повідомити про результати розгляду даного клопотання заявника.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42015101040000005 від 23.12.2015 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015101040000005, розглянути подане представником потерпілого МПП «Братерство» директором ОСОБА_3 , клопотання від 17.07.2020 року про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень та повідомити про результати розгляду даного клопотання заявника.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: